齐衰服
【宋会要】
真宗咸平元年六月八日，诏：「自今三司、馆阁丁忧，并令持服。」
三年三月二十一日，殿中丞石屿言：「昨知怀安军，在任丁母忧，准 不离任。今得替，准 赴阙，又缘服制未满，不敢依例朝见。」诏屿许令朝见。今后京官任川陕、广南、福建等路，在任丁忧者未得离任。候替人到，余服未满者，并令持服。
天圣二年四月二日，大理评事杜 言：「祖母颍川郡君锺氏所生二男并先亡，祖母殁，并无服重子妇，止余孤孙七人。诸孙之中臣最居长，今已服斩衰，即未审解官以否。」诏太常礼院详定以闻。礼院言：「按《礼记 丧服小记》曰：『祖父卒，而后为祖母后者三年。』正义曰：『此一经论适孙承重之服。祖父卒者，谓适孙无父而为祖后。祖父已卒，今遭祖母丧，故云为祖母后也。事事得申。若父卒为母，故三年。若祖父卒时，父已先亡，亦为祖父三年。若祖卒时父在在：原与下句「己」互倒，据《宋史》卷一二五《礼志》二八乙。，己虽为祖期，今父没，祖母亡时，己亦为祖母三年也。』又后魏永平四年，太常刘芳议：『累代承嫡，方得为嫡子、嫡孙耳。不尔者，不得继祖也。』又按令文：『为祖后者，祖卒为祖母。祖父殁，嫡孙为祖母承重者，齐衰三年，并解官。』当院参详，合依《礼令》承重、解官。」从之。
天圣七年六月五日，广南西路转运使王惟正言惟：原作「堆」，据《宋史》卷四八八《外国传》四改。：「祖母身亡，缘臣父早丧，望特许解官持服。」诏太常礼院详定，礼院言：「按《礼令》：『嫡孙为祖母承重者，齐衰三年。』又云：『诸丧斩衰、齐衰三年者，并解官。』其王惟正若无亲伯叔及兄，即当依上项礼例解官持服。」诏惟正详礼院检定《礼令》施行。
宝元二年八月十三日，三司度支判官、集贤校理薛绅言：「祖母万寿县太君王氏卒，蒙给假三日。窃以祖母王氏是先臣所生母，服纪之制，罔知所适。伏乞申诏有司，检详条制，俯降朝旨，庶知遵守。」诏送太常礼院详定。礼官言：「《五服年月 》：『齐衰三年，为祖后者，祖卒则为祖母。』注云：『为曾、高祖母亦如之。』又曰：『齐衰不杖期，为祖父母。』注云：『父之所生庶母亦同，唯为祖后者乃不服。』又按《通礼义纂》：『为祖后者，父所生庶母亡，合三年否 《记》云为祖母也，为后三年，不言嫡庶。然奉宗庙当以贵贱为差，庶祖母不祔于皇姑，己受重于祖，当为祭主，不得申于私恩；若受重于父代而养重：原脱，据《宋史》卷一二五《礼志》二八补。，为后可也。』又曰：『庶祖母合从何服 礼无服庶祖母之文，有为祖庶母后者之服。晋王廙议曰：受命为后，则服之无嫌。妇人无子，托后族人，犹为之服，况其子孙乎 人莫敢卑其祖也。且妾子父殁，为母得申三年，孙无由独屈，当服之也。』今取到薛绅本家服图，绅系为庶孙，不为祖后，受重于父。看详《五服年月 》，不载持重之文，于《义纂》即有所据。今薛绅不
令 不便者，必于无事之时，或事毕之后，明具利害，乃冲改旧文奏上，再下有司，或差官定夺可否。如实可冲改，即再具利害奏闻取旨，方降宣 施行。未有临事之时，别引他书，擅自不依 文，一面定夺奏上。况《五服年月 》与新定令及《通礼》正文内五服制度，皆圣朝典法，此三处并无为父所生庶母服三年之文。唯《义纂》者，是唐世萧嵩、王仲丘等撰集，本名《开元礼义鉴》，开宝中改修为《开宝通礼义纂》，并依旧文，不曾有所损益，非创修之书，未可据以决事 为祖后，受重于父，合申三年之制。」史馆检讨、同知太常礼院王洙言：「伏以礼法二柄，合为宪章，本无异端，同底于治。故君子蹈之则为礼，小人违之则及刑。虽进退异名，而制度一体。百官之守，所当奉行；尺一之文，是为不易。薛绅以父之所生庶母亡，疑所服，乞下有司详定。众官会议，辄不凭用敕文，只据《义纂》定夺。又直引《义纂》『受命为后则服之无嫌』，此盖晋王廙解祖庶母之说，非庶祖母之事。臣窃见自来有司或可：原作「有」，据《宋史》卷一二五《礼志》二八改。。其所引《义纂》两条，皆近世诸儒之说，不出于六经之文，臣已别状奏驳。若自今在外臣庶或有值父所生庶母亡，与薛绅事体一同者，如只准令 不行三年之制，未知处以何罪 若使天下刑法之司舍令 而守《义纂》，未见其可也。又详《五服年月 》系天圣五年诏两制与太常礼院详定施行，此实本院所定之文，今乃临事之时，自不遵守，岂谓令 便为刑书，与礼文有异，略而不取 亦未可也。况 文初因孙奭，本朝名儒，常授经禁中，天下知其达礼，不应于《义纂》所载两条不出于六经，所以奭不取也。今以令 之条不载，六经之文不出，辄引以为据，废格制书，臣所以不敢雷同具奏。臣非好立异议，唯知谨守 文，不可临事改易。且礼法之局，所共执行，于法则议刑，于礼则制服，非一司独能专也。伏乞降状付外，令御史台、刑部、审刑院、大理寺与礼院同共定夺闻奏。所贵礼法之官，参议其极，画一之典，无辄重轻。」别状曰：「窃以《义纂》皆近世诸儒之意，不合经义，谨具解正条驳如后。《义纂》云『礼无庶祖母之文，有为祖庶母后者之服』者，此答问之人明知礼经之中并无庶祖母之事，乃有《丧服小记》祖庶母之说为此。按《丧服小记》云：『为慈母后者，为庶母可也，为祖庶母可也。』注云：『父之妾无子者，亦可命己庶子为后。』疏云：『谓己父之妾为祖庶母。』即非今所谓父所生庶母者也。又云『晋王广议曰，受命为后，服之无嫌』者，此王廙释祖庶母之事，谓妾子受父之命，为祖妾之后，服之无所嫌疑也。又云『妇人无子，托后族人，犹为之服，况其子孙乎 人莫敢卑其祖也』者，此亦王廙引此言妇人无〔子〕，或托夫宗姓之子与为之后，犹当服之，况其夫之庶子、庶孙也 庶孙受
父之命，为祖妾之后，是莫敢卑其祖也。又云『妾子父没子：原作「之」，据前条及本条后文所述改。，为母得申三年，孙无由独屈，当服之也』者，此亦王廙引此，言妾子父没，尚得为母三年，孙不可不服也。臣谨按《丧服小记》云：『别子为祖。』注云：『诸侯之庶子别为后世，为始祖也。』又云：『继别为宗。』注云：『别子之世，长其族人为宗也。』又按《丧服小记》云：『慈母与妾母不世祭也。』注云：『以其非正也。』引《春秋传》曰：『于子祭，于孙止。』疏云：『妾母为庶子，自为其母也，既非其正，故惟子祭之，而孙则否。』据王廙虽知礼经正文无庶祖母之事，乃曲引祖庶母及妇人无子托后族人，并父殁为母申三年者，凡三条，强为此类，而皆非经典本意。殊不知承别子之后，自为大宗，所守者重，不得更为父所生庶母申三年也。况妾母不世祭，岂于祭有厌降之文，于服无衰杀之节 其不然也。且王廙所议，不云受重与否，但云当服之也；不显言丧期之数，同蒙三年之文，非文之不具，盖不达礼之本意也。况此议初问有服无服，本不在三年之章，亦不谓受重者也。臣看详绅为映之孙也，耀卿为别子，始祖也。绅继别之后为大宗也，所守至重，非如次庶子等承传其重者也，不可辄服父所生庶母三年之丧，以废始祖之祭也。《义纂》云：『《记》云为祖母也，为后三年。』此《义纂》引之，传写错缪也。又云『不言嫡庶，然奉宗庙当以贵贱为差，庶祖母不祔于皇姑，己受重于祖，当为祭主，不得申于私恩』者，此释为祖之后，自然不得为祖母三年也。又云『若受重于父代而养为后可也』者，此释子传父重者，代父修养庶祖母亦得三年也。臣谨按礼经所谓重者，皆承后之文。据《义纂》称重于父，亦有二说：一者，嫡长子自为正体，受重可知；二者，或嫡长亡，取嫡或庶次承传父重，亦名为受重也。若继别子之后，自为大宗，所承至重，不得更远系庶祖母为之服三年。唯其父以生己之故，为之三年可也。详《义纂》所谓受重于父者，指嫡长子亡，次子承传父重者也，但其文不同耳同：原作「周言」，据《宋史》卷一二五《礼志》二八删改。。臣切详《义纂》，其间论说多不与《通礼》正文相副。若于条 之外，辩详典礼，或取或舍，质正异论可也，非可便取为执据，移夺令 也。」诏太常礼院与御史台详定闻奏。众官参详：「耀卿，王氏子。绅，王氏孙，尤亲于慈母、庶母、祖母、庶祖母也。耀卿既亡，绅受重代养，当服之也。复又薛绅顷因籍田覃恩，乞将叙封母氏恩泽(迥)[回]授与故父所生母王氏。其薛绅官爵未合叙封祖母，盖朝廷以耀卿已亡，绅是长孙，敦以孝道，特许封邑。岂可王氏生则辄邀国恩，殁则不受重服!况绅被王氏鞠育之恩，体尊义重，合令解官持齐衰三年之服。」诏从之。
元丰三年十二月十五日，太常礼院言：「自今承重者，嫡子死无诸子，即嫡孙承重；无嫡孙，嫡孙同母弟承重；无母弟，庶孙长者承重。