三家七穆
春秋列國卿大夫世家之盛，無越魯三家、鄭七穆者。魯之公族，如臧氏、展氏、施氏、子叔氏、叔仲氏、東門氏、郈氏之類固多，唯孟孫、叔孫、季孫實出於桓公，其傳序累代，皆秉國政，與魯相為久長。若揆之以理，則桓公弒兄奪國，得罪於天，顧使有後如此。鄭靈公亡，無嗣，國人立穆公之子子良，子良辭以公子堅長。乃立堅，是為襄公。襄公將去穆氏，子良爭之，願與偕亡。乃舍之，皆為大夫。其後位卿大夫而傳世者，罕、駟、豐、印、游、國、良，故曰七穆。然則諸家不逐而獲存，子良之力也。至其孫良霄乃先覆族，而六家為卿如故，此又不可解也。
貢薛韋匡
漢元帝紀贊云：「貢、薛、韋、匡迭為宰相。」謂貢禹、薛廣德、韋元成、匡衡也，四人皆握娖自好，當優柔不斷之朝，無所規救。衡專附石顯，最為邪臣；廣德但有諫御樓船一事；禹傳稱在位數言得失，書數十上；元成傳稱為相七年，守正持重，不及父賢，而文采過之。皆不著其有過。按劉向傳：「宏恭、石顯白逮更生下獄，下太傅韋元成、諫大夫貢禹與廷尉雜考。劾更生前為九卿，坐與蕭望之、周堪謀排許、史，毀離親戚，欲退去之，而獨專權。為臣不忠，幸不伏誅，復蒙恩召用，不悔前過，而教令人言變事，誣罔不道。更生坐免為庶人。」若以漢法論之，更生死有餘罪，幸元帝不殺之耳。京房傳房欲行考功法，石顯及韋丞相皆不欲行。然則韋、貢之所以進用，皆陰附恭、顯而得之。班史隱而不論，唯於石顯傳云：「貢禹明經著節，顯使人致意，深自結納。因薦禹天子，歷位九卿，至御史大夫。」正在望之死後也。
兒寬張安世
漢史有當書之事，本傳不載者。武帝時，兒寬有重罪繫，按道侯韓說諫曰：「前吾丘壽王死，陛下至今恨之；今殺寬，後將復大恨矣！」上感其言，遂貰寬，復用之。宣帝時，張安世嘗不快上，(所為不可上意。)上欲誅之，趙充國以為安世本持橐簪筆事孝武帝數十年，見謂忠謹，宜全度之。安世用是得免。二事不書於寬及安世傳，而於劉向、充國傳中見之。豈非以二人之賢為諱之邪？韓說能以一言救賢臣於垂死，而不於說傳書之，以揚其善，為可惜也。
深溝高壘
韓信伐趙，趙陳餘聚兵井陘口禦之。李左車說餘曰：「信乘勝而去國遠鬭，其鋒不可當。願假奇兵從間道絕其輜重，而深溝高壘勿與戰。彼前不得鬭，退不得還，不至十日，信之頭可致麾下。」餘不聽，一戰成擒。七國反，周亞夫將兵往擊，會兵滎陽，鄧都尉曰：「吳、楚兵銳甚，難與爭鋒。願以梁委之，而東北壁昌邑，深溝高壘，使輕兵塞其饟道，以全制其極。」亞夫從之，吳果敗亡。李、鄧之策一也，而用與不用則異耳。秦軍武安西，以攻閼與。趙奢救之，去邯鄲三十里，堅壁，二十八日不行，復益增壘。既乃卷甲而趨之，大破秦軍。奢之將略，所謂玩敵於股掌之上，雖未合戰而勝形已著矣。前所云鄧都尉者，亞夫故父絳侯客也。鼂錯傳云：「錯已死，謁者僕射鄧公為校尉，擊吳、楚為將。還，上書言軍事，拜為城陽中尉。」鄧公者，豈非鄧都尉乎？亞夫傳以為此策乃自請而後行，顏師古疑其不同，然以事料之，必非出於己也。
生之徒十有三
老子「出生入死」章云：「出生入死，生之徒十有三，死之徒十有三，人之生，動之死地十有三，夫何故？以其生生之厚。」王弼注曰：「十有三，猶云十分有三分取其生道，全生之極，十分有三耳；取死之道，全死之極，十分亦有三耳。而民生生之厚，更之無生之地焉。」其說甚淺，且不解釋後一節。唯蘇子由以謂「生死之道，以十言之，三者各居其三矣，豈非生死之道九，而不生不死之道一而已乎？老子言其九不言其一，使人自得之，以寄無思無為之妙。」其論可謂盡矣。