天下有道，却走马以○；天下无道，戎马生于郊。
罗振玉曰：“粪”，敦煌本作“○”，乃“粪”之别构。
谦之案：碑本同。又罗卷“戎”误作“我”，罗失校。“粪”，傅本作“播”。毕沅曰：“‘粪’‘播’古字通用。”玉篇：“播，种也。”疑老子此处或有播种之义。
彭耜曰：“朱文公本‘粪’下有‘车’字，谓以走马却粪车也。顷在江西见有所谓粪车者，方晓此。”吴澄曰：“‘粪’下诸家并无‘车’字，惟朱子语录所说有之，而人莫知其所本。今按张衡东京赋云‘却走马以粪车’，是用老子全句，则后汉之末，‘车’字未阙，魏王弼注去衡未远，而已阙矣。盖其初偶脱一字，后人承舛，遂不知补。车、郊协韵，阙‘车’字则无韵。”谦之案：车、郊无韵，说见下。
易顺鼎曰：按文子精诚篇云：“惟夜行者能有之，故却走马以粪，车轨不接于远方之外。”或以“车”字连上读，亦可为吴说作证。然淮南览冥训云：“故却走马以粪，而车轨不接于远方之外。”“粪”下有“而”字，则“车轨”当连读矣。高注云：“‘却走马以粪”，老子词也，止马不以走，但以粪粪田也。一说：国君无道，戎马生于郊，无事走马以粪田也，故兵车之轨不接远方之外。”淮南有许慎、高诱两注，此一说疑许注，而与高义同。东京赋薛综注亦引老子“却走马以粪”，是汉末传老子者皆无“车”字，张衡殆误读文子与！王弼“以粪田”，正用旧义也。车、郊音亦相远，吴氏以为协韵，尤所未详。又按文子自然篇云：“足迹不接于诸侯之境，车轨不结于千里之外。”是“车轨”连读无疑矣。何氏焯读书记谓文子作“粪车”，李注偶未引及，非也。
谦之案：张景阳七命注引王弼曰：“天下有道，修于田而已，故却走马以粪田。”又汉书西域传颜师古注：“老子德经曰：‘天下有道，却走马以为粪。’”疑“粪”字或上有“为”字，或下有“田”字，此与“粪车”同为误引无疑。韩非解老、喻老引经文。与此石同。
又案盐铁论未通篇曰：“当此之时，却走马以粪。其后师旅数发，戎马不足，牸牝入阵，故驹犊生于战地也。”此以军中所用之戎马不足，牝马上阵为言，当为老子之古义。
罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，○莫大于欲得。
严可均曰：“罪莫大于欲得”，王弼无此句。
罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、景福四本均有“罪莫大于可欲”句，释文河上本亦有此句。又“大”字，敦煌本作“甚”。