半山老人
《复斋漫录》云：“《西清诗话》：‘荆公《赏花钓鱼》诗：披香殿上留珠辇，太液池边送玉杯。都下人以公用柳耆卿太液波翻、披香帘卷之句。’余读唐上官仪《初春诗》云：‘步辇出披香，清歌临太液。’乃知荆公取仪诗，岂谓柳词邪？庾信《暮春诗》云：‘宜春苑中春已归，披香殿里作春衣。’长安有宜春宫，此又以宜春对披香矣。”
《六朝事迹》云：“半山报宁禅寺，荆公故宅也。其地名白塘，旧以地卑积水为患，自荆公卜居，乃凿渠决水以通城河，元丰七年公病愈，乃请以宅为寺，因赐寺额；由城东门至蒋山，此半道也，故今亦名半山寺。陈轩《金陵集》载荆公《半山诗》凡十五首。”苕溪渔隐曰：“山谷称荆公为半山老人，故《跋胡笳集句》云：‘湓城王寅拟半山老人集句，《胡笳十八拍》是也。’”
蔡宽夫《诗话》云：“荆公尝云：‘诗家病使事太多，盖皆取其与题合者类之，如此乃是编事，虽工何益；若能自出己意，借事以相发明，情态毕出，则用事虽多，亦何所妨。’故公诗如‘董生只为《公羊》惑，(“惑”原作“感”，今据宋本校改。)岂肯捐书一语真’，‘桔槔俯仰何妨事，抱瓮区区老此身’之类，皆意与本题不类，此真所谓使事也。”
《复斋漫录》云：“荆公诗：‘静憩鸠鸣午，荒寻犬吠昏。’学者谓公取唐诗‘一鸠鸣午寂，双燕语春愁’之句。余尝见东坡手写此诗，乃是‘静憩鸡鸣午’，读者疑之，盖不知取唐诗‘枫林社日鼓，茅屋午时鸡’。”
陈子高云：“庚辰三月十日，与关圣渊、陈明信集太平寺，明信诵介甫《三品石》句，以为介甫善论古今，如‘国亡今日顽无耻，自谓当年不与谋’，后之诗人，不复措词矣。圣渊云：‘介甫但是融化《石笋行》旧语，且陈亡，江总辈皆北面雠仇，岂如此石之耐久邪？’圣渊及余作诗以反介甫，明信终守己说，争论纷然，日暮罢去，诗竟不就。后十四年，当癸巳寒食，重寻昔游，群石巉然固在，圣渊、明信死已久矣。”苕溪渔隐曰：“子高《三品石诗》云：‘临春结绮今何在，屹立巉巉终不改，可怜江总负君恩，白头仍作北朝臣。’此反介甫诗意也。”
苕溪渔隐曰：“谜字自鲍照始以字体解释为之，《井土二字谜》云：(“土二”二字原无，今据宋本校补。)‘二形一体，四支八头，四八二八，飞泉仰流。’‘乾之一九，从立无偶，坤之二六，宛然双宿。’故介甫《用字谜》云：‘一月又一月，两月共半边，上有可耕之田，下有长流之川，一家有六口，两口不团圆。’”
《艺苑雌黄》云：“予顷与荆南同官江朝宗论文，江云：‘前辈为文，皆有所本，如介甫《虎图诗》，语极遒健，其间有神闲意定始一扫之句，为此只是平常语，无出处，后读《庄子》，宋元君画图，有一史后至，儃儃然不趋，受揖不立，(“不”原作“下”，今据宋本校改。)因之舍，解衣盘礴嬴，君曰：是真画者也。郭象注：内足者神闲而意定。乃知介甫实用此语也。’又言：‘杜陵有《王十五阁会诗》：病身虚俊味，何幸饫儿童。俊味亦有来处，《本草》葫注中云：此物煮为羹臛，极俊美，除风破冷，足为馔中之俊。’又言：‘韩退之《叉鱼诗》：骈首类同条。骈首虽是常语，然考之《周易》：贯鱼以宫人宠。王弼注：贯鱼，谓五阴骈头相次，似贯鱼也。退之盖取此。又杜诗《赠李校书》：众中每一见，使我潜动魄。按《文选》江淹《杂体诗序》云：蛾眉讵同貌，而俱动于魄，芳草宁共气，而皆悦于魂。则动魄之说，杜亦有所本也。’”《元城先生语录》云：“仆尝问先生曰：‘神庙必欲变法，何也？’先生曰：‘天下之法，未有无弊者，祖宗以来，以忠厚仁慈治天下，至嘉祐末年，天下之事，似乎舒缓，委靡不振，当时士大夫亦自厌之，多有文字论列；至神庙即位，富于春秋，天姿绝人，见两蕃不服，及朝廷州县多舒缓，不及汉唐全盛时，每与大臣论议，有怫然不悦之色。当时执政从官有识者，不敢承当，独金陵揣知上意，以一身当之，以激切奋怒之言，发动上心，遂以前朝为不治之朝，神庙一旦得之，以为千载会遇。改法之初，以天下公论，谓之流俗，内则太后，外则顾命大臣等，尚不能回，何况台谏侍从州县乎？只增其势耳。虽天下之人，群起而攻之，而金陵不可动者，盖有八字，吾友宜记之。’仆因问八字，曰：‘虚名实行，强辨坚志。当时天下之论，以金陵不作执政，为屈此虚名也；平生行己，无少许点涴，言者虽欲诬之，人主不信，此实行也；论议人主之前，贯穿经史古今，不可穷诘，故曰强辨；前世大臣，欲任意行一事，或可以生死祸福恐之而回，此老实不可动，故曰坚志；因此八字，新法所以必行也。故得君之初，与主上若朋友，一言不合己意，则面折之，反覆诘难，使人主伏辨乃已；及元丰之初，人主之德已成，大臣尊仰，将顺之不暇，天容毅然，正君臣之分，非熙宁之初比也。’”
《司马文正公日录》云：“介甫初为政，每赞上以独断，上专信任之。苏轼为开封试官，策问进士，以‘晋武平吴以独断而克，苻坚伐晋以独断而亡，齐桓专任管仲而霸，燕哙专任子之而败，事同而功异，何也？’介甫见之不悦。轼弟辙辞条例司，言青苗不便，介甫尤怒，乃定制策登科者，不得与馆职，皆送审官，与合入差遣，以轼、辙兄弟故也。”
《龟山语录》云：“或谓‘荆公晚年诗，多有讥诮神庙处，若下注脚，尽做得谤讪宗庙，他日亦拈得出。’曰：‘君子作事，只是循一个道理。不成荆公之徒笺注人诗文，陷人以谤讪宗庙之罪，吾辈也便学他。昔王文正公在中书，寇莱公在密院，中书偶倒用了印，莱公须勾吏人行遣，他日密院亦倒用了印，中书吏人呈覆，亦欲行遣，文正问吏人：汝等且道密院当初行遣倒印者是否？曰：不是。文正曰：既是不是，不可学他，不是更不问。如今日所罪谤讪宗朝、毁谤朝政者，自是不是。先王之时，惟恐不闻其过，故许人规谏，至如舜求言，乃立谤木，是真欲人之谤己也。《书》曰：小人怨汝詈汝，则皇自敬德。盖圣人之于天下，常惧夫在己者，有所未至，故虽小人怨詈，亦使人主自反。《诗》三百篇，经圣人删过，皆可以为后王法，今其所言，讥诮时君者几半，不知当时遭谤讪之罪者几人矣。禁止谤讪，自出于后世无道之君，不是美事，何足为法。’”