夫此数者，皆唐宋得失之故，昭然史策。其选将之法，觇敌之谋，宋劣于唐远甚，本无可置喙。而藩镇废兴，尤古今成败之由。是以读史者三致意焉。如因唐季之祸因噎废食，则今日事机之裂，祸变之奇，将有不止于唐而并不止于宋者。间尝取文山四镇之议，为今日通筹全局。一辽东为京师根本，万不可弃与俄人，宜置重军黑龙江珲春等处；而以辽阳为建阃之所。凡一切练兵选将建学制造，悉听其自主。一江南为南七省奥区，宜建为重镇，以藩王处之，如前明陪京之制，以备巡幸而锁钥长江。一陕甘云贵，逼近强邻，宜各建诸侯为专阃。一湘粤宜合为一镇，而修铁路横亘其中，以收南洋大利。要之必使东南之命脉悬于湘粤，而后中原全势，脉动筋摇，西北虽危，六飞犹有驻跸之所，支那犹有复兴之望。然综其指归，则必速将矿务铁路兵械学校用人之大权，尽假之各大镇，使自为变法，自为防守，朝夕孳孳，勉图万一，而后少纡于有宋亡天下之祸，未可知也。不然，则又岂惟亡天下而已，将使黄帝之裔，震旦之族，与夫土番之种，同归澌灭，而其祸更惨于亡天下。则宋祖杯酒释兵权之私心狡计，流毒至今日，益不知所底焉矣！故使我反覆唐宋以来夷祸之大小，而ぉぉ然怀天荒地老之奇忧也。
○史学论略
儒者以五千年前后之史，镜亿兆人操作灵顽之质。三代以始，迄于有明，持论不刊。行于上，下效之，袭于长，稚沿之。方是时也，震旦儒士，锢于见闻，虽汉唐史志颇详葱岭以西地势国名，而风教阙如。元代几囊括全亚，泊入中原，鞭长莫及。其时士大夫未闻究心印度波斯突厥诸事实，以考政俗兴衰之迹者。本朝大启?宇，风力所届，陆?水栗，而三百年来气运转穷。《易》曰：穷则变，变则通。中国之通，斯云剧矣，而不变，而至死不变。即变已，民议官，士弹国，萃什百千万之儒冠缝掖，咨以《三通》《廿四史》之名，能备举其目者，不可多得，何论寰球？夫溺水求援，衣不待解，落井下石，狼已甘心。不先使之洞烛古今中外情形，而望其奋起，是奏韶?于聋俗，固亡怪已。苟子曰：欲观圣王之迹，则于其灿然者矣，后王是也。谢秋水曰：学明理于经而习事于史。史于学居十之六，而阅历锻炼，又居其四。是故不通中史，不知秦汉以来之政治学术，或为真源，或为孽派，经数千百变而靡所底。而制度典章文物之显易其程者，尚不在此例。不通西史，不知欧洲数百年以前，世家执权，民狃故常，士谭空理，颇于中国永和遗风为近。惟彼愈变愈实，中国愈变愈虚。合中西诸史勘之，窃惑乎日变皇王之精意者，犹?然以不变为词。而于俄之大彼得，法之拿破仑，美之华盛顿一切故实，未曾梦见者，辄曰彼旧俗然，乌有所谓百年以来之政。昔耶律德光谓晋臣曰：中国事，吾皆知之，吾国事，汝曹不知也。夫以辽与今日泰西较，其智愚工拙何如矣？而尚能若此。然则吾中国四万万人，曾无通知泰西泰东各国治乱兴衰之由者，可乎不可？
古者六经皆史也。《尚书》左史掌之，《春秋》右史掌之，尚已。《易》为卜筮之史，《诗》叙列国得失之迹，礼乐史氏之制度，经与史相表里者也。及乎变周之文，从殷之质，楚书晋乘，各自名家。于是以马班纂述为正史，荀袁《纪事》，司马《通鉴》为编年之史。至于兵刑谱系之殊科，诏令奏议之合隶，若者为地理遗编，若者为职官故事，若者沿周官六礼之遗，若者仍刘氏《七略》之体。夫判析源流，周知派别，原为史家常例。而有志之士，尤以单心四民教养之原，通考历代礼乐兵刑之制，能见诸施行者为要务。若夫袭宋代诛心之余论，沿明人评尾之陋习，衍为空谈，博取甲第，斯又每下愈况者矣。要之考古以证今，由中以逮西，博观而约采，规时而达用之，四者史学之宗旨也。
是故读历代正史编年纪传之录，通古史也。读《国朝东华录》，《东华续录》，魏默深《圣武记》诸书，通今史也。读黄遵宪《日本国志》，王韬《法国志略》，慕维廉《大英国志》，徐景罗《俄史辑译》，冈千仞《米利坚志》，沈敦和《英法俄德四国志略》，暨日本冈本监辅《万国史记》，艾约瑟《欧洲志略》，《希腊志略》，《罗马志略》，英人博那《四裔编年表》，王韬《普法战纪》，林乐知、瞿昂来《东方交涉记》，林乐知、郑昌?炎《列国岁计政要》，马恳西、李提摩太《泰西新史揽要》，通西史也。惟是中西文字，迥然不侔，诸史多经舌人转辗译成，词意繁芜，诚所不免。是以初学多苦其聱牙，通人又鄙其委琐。是在儒者平心静气，以西史之精者，与中史参互研究可耳。尝谓从前未有西学，华人罕能通史学。今袭西学之皮毛，华人转欲废史学。无西学，史学亡，有西学，史学亡。欲拯其失，首宜显揭古今各国政术异同，以知强弱存亡之本，次考立国源流，种类迁徙，次立帝王人物，中西比较，次明各教派别善否，知将来环球大地，不能越素王改制精心，次表各国和战机要，有关全局者，次详各国古时土番，与中国犭童黎蛮苗，渐次消灭之理。唐太宗曰：以古为鉴，可知得失。余谓合中西之古以为鉴，其收效更何如矣。
泰西不立史馆，盖报馆即其史馆也。凡遇开议院时，君主临焉，王公大臣暨各议员临焉，无论事之大小，各伸其说，以剖判是非，报馆即书之以传诸一国，布诸五洲。记有之，史载笔，士载言，其遗意欤！故语无忌讳，言多实?，视中国之史书为尤足信。况其推广新闻纸之多，虽至酒楼茶肆，往往而有。是史馆为一国公有之权，史学乃四民与知之业。且凡民数地数，比较多寡，火车铁路电线，推算方里货殖出入吨数，以及官制教会学校国计兵数，靡勿签记赅核，与中史各表志例同。案《汉书·艺文志》，小说家出稗官。如淳谓王者欲知闾巷风俗，故立稗官以称说之。盖今日之报章，即异日之史料，政治家格致家律法家，胥权衡于此，一举而三善备焉。故西国之有君史又有民史者，诚重之也，诚慎之也。
《使德日记》，谓德人芍克深东方学问，译有清汉蒙古语、《契丹国志》。年七十六，且拟译辽金元三史。又曰爱尔勃女年十三，通六国语，谈中亚细亚洲事甚悉，指陈各国形势，了如指掌。王韬之辑《法国志略》也，自称其书本出日本人冈千仞。故其中多附录日本人重野安绎、荻原裕、河野通之、木原元礼诸人论议。甚矣哉海外士女之留心中西史乘者，如彼其众也。震旦之儒，自束发受书，即戢戢抱兔园册子，求名利资，低首下心，瞑坐苦索。天日黯芴，山川惨然，孔孟之绪，不祀忽诸。其稍黠者，则刺取坊间《易知录》，《了凡鉴》，与胡致堂、邱琼山、林西仲，一二?率无理之语，哓哓号于众曰：史学，史学。呜呼！吾不知其廉耻之心之奚往也已？或曰：是诚然矣。吾且弗论西史，敢问读中史者焉所从入？曰：《春秋》者，素王改制之书，而三统三世之义，足以范亿劫恒河沙世界，莫之违也。自《春秋》外，则以《史记》、《汉书》为要。《史记》得素王真派，《汉书》颇庞杂，而八书十志，古言古例，森然于世，亦体大思精之作也。正史而外，则司马《通鉴》，致为详审。其书采杂史至三百二十二种，成书凡十九年。天文地理礼乐历数之大，亦颇赅洽，非特纪治乱兴衰之迹也。其余则宜专力《通典》、《通志》、《通考》三书，而尤以《通志》为要。然欲举古今事实，贯串源流，则《通鉴纪事本末》，《宋元明纪事本末》，亦为要籍。盖自汉以来，史家大要，纪事编年二体。宋袁枢每事各详起讫，既免纪传之一事复见数篇，亦非如编年之一事隔越数卷，诚欲通中史者不可少之书也。若夫西史翻译，既无善本。则就以上所胪者，悉心钩稽外，第以广阅西报，为通人之津逮而已。
○各国政教公理总论
公理者，唐虞三代君民共有之权衡也。民宅于器曰公器，器舟于法曰公法，法权于心曰公心，心万于理曰公理。古者井田学校，体用兼贯，上下沆瀣。无他，此心此理也。余读《周易》、《尚书》、《官礼》、《春秋》、《王制》、《礼运》、《礼器五帝德》洎《孟子》七篇，废书叹曰：伏羲、神农、黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武、孔、孟，公其君民之心之理，焦精竭神以谋天下，一夫不获，时予之辜，何其仁也！《尔雅》曰：林?君也，君者群也。群天下之芒芒蚩蚩，而教之养之也。桀纣幽厉之用心，无他，私而已矣。楚灵王曰：是区区者而不予畀。此桀纣幽厉之用心，而始皇之所以力征经营也。故历圣之公心公理，至秦而大晦。汉文帝，三代下之令主也，其臣贾谊，有仁天下之心，无仁天下之术。宋神宗，三代下之英辟也，其臣王安石，有尧舜君民之识，无尧舜君民之材。汉武帝，唐太宗，元世祖，明太祖，亚历山德，沙立曼，拿破仑，大彼得，华盛顿，林肯，五洲之雄主也。然汉唐元明之雄其主，雌其民，?其天聪，陵其夭媚。之四帝者，又阴用其秦皇梏民之术，纵横决荡，莫敢谁何。此千百年之大痈，亿兆人之奇瘵也。亚历山德崛起马基顿，囊括席卷，卒年甫三十三，余威震于殊俗。然无善政善教，深入人心。沙立曼战功不及亚历山德，而扶持教化，西人称之勿衰。拿破仑雄伟绝世，震动全欧，佳兵不祥，卒流荒岛。弦太急则折，鼓太厉则裂，殆天道欤！然使欧洲知民心之宜顺，律法之宜更，政教之宜因时变通，说者谓其构极大乱象，实辟极大治机，然哉然哉。大彼得艰苦卓绝，恣肆奇横，古今无偶。俄之受制鞑靼，与黑奴土番无异。彼得挚欧洲文学格致学兵商学归教其民，铢积寸?，为天下雄。然残暴嗜杀，疑其妻，诛其太子。大狱斯兴，戮民亡算，其忍过秦皇、汉武、明祖远甚。幸戮民以刑者，百人千人而止，视戮民以术，螫及后世者有闲。若夫轨唐虞之盛心，绵仁学之公理者，其华盛顿林肯之为君乎！旅天位，宅民权，屣功利，韬兵祸，廓然夷然，是谓大公，痛斥买奴，始于加利生，成于林肯，花旗云扰，终竟厥志。是故启欧洲之战祸者，亚历山德也，广欧洲之教务者，沙立曼也，萌欧洲之新化者，拿破仑也，拓欧洲之艺学者，大彼得也，成五洲之公理者，华盛顿林肯也。
今夫《春秋》之旨，王道备，人事浃，史家之例之法之理，靡不具焉。一言以蔽之，曰拨乱世反诸正。即彼释氏之学，唐宋之儒，攻之不遗余力。然全藏之经，半谈格致，慧眼天眼法眼佛眼备矣，大地山河，了了到眼，星球尘尘，厘然灿然，一言以蔽之曰：度一切苦厄。之二教者，皆古圣人悲闵救世之苦心。惜儒教真派，厄于李斯、刘歆，佛教真派，厄于婆罗门与夫顽空枯禅小乘九十六种外道。吾儒中之有语录时文，自鸣孔教者，犹佛门之有黄红二孽派也。而胡安国之言春秋，孽之又孽者也。司马迁，深于孔教者也，其文洞见本原，直刺时隐。进游侠，非好乱也，悼民权之衰也；称货殖，非逐末也，悯商学之失也。陈六家要指而评衡之，非等伦儒墨也。谓泥守弊生，进于大同，则有济也。而目论之儒，诮其是非缪于圣人。呜呼！孔教微，无公理。公理微，无信史。后世史家言例言法言闰言正言道学儒林，其上能整齐故事，藉资参考，其下则魏收作色，棼如乱丝。无他，二千年来政学汶暗，微独春秋文致太平之宏旨不可闻，即司马氏损益得失之微权不可复。读史者习见夫唐宋以降，规规旧制，方谓老成；附会尊攘，方名忠义；务抑民气，方尊朝权；禁谈时务，方端士习；力遏新学，方正人心。于是事事求副于唐太宗元世祖明太祖网罗钳束之私心，身衿缨而心圈{艹立}，曰是固宜然。