山谷下
《后山诗话》云：“学诗当以子美为师，有规矩，故可学。退之于诗本无解处，以才高而好耳。渊明不为诗，写其胸中之妙耳。学杜无成，不失为功；无韩之才与陶之妙，而学其诗，终乐天耳。”
唐子西《语录》云：“《六经》之后，便有司马迁，《三百五篇》之后，便有杜子美。《六经》不可学，亦不须学，故作文当学司马迁，作诗当学杜子美；二书亦须常读，所谓‘不可一日无此君’也。”
苕溪渔隐曰：“近时学诗者，率宗江西，然殊不知江西本亦学少陵者也。故陈无己曰：‘豫章之学博矣，而得法于少陵，故其诗近之。’今少陵之诗，后生少年不复过目，抑亦失江西之意乎？江西平日语学者为诗旨趣，亦独宗少陵一人而已。余为是说，盖欲学诗者师少陵而友江西，则两得之矣。”
吕居仁《与曾吉甫论诗第一帖》云：“宠谕作诗次第，此道不讲久矣，如本中何足以知之。或励精潜思，不便下笔，或遇事因感，时时举扬，工夫一也。古之作者，正如是耳。惟不可凿空强作，出于牵强，如小儿就学，俯就课程耳。《楚词》、杜、黄，固法度所在，然不若遍考精取，悉为吾用，则姿态横出，不窘一律矣。如东坡、太白诗，虽规摹广大，学者难依，然读之使人敢道，澡雪滞思，无穷苦艰难之状，亦一助也。要之，此事须令有所悟入，则自然越度诸子。悟入之理，正在工夫勤惰间耳。如张长史见公孙大娘舞剑，顿悟笔法。如张者，专意此事，未尝少忘胸中，故能遇事有得，遂造神妙；使它人观舞剑，有何干涉。非独作文学书而然也。和章固佳，然本中犹窃以为少新意也。近世次韵之妙，无出苏、黄，虽失古人唱酬之本意，然用韵之工，使事之精，有不可及者。”《第二帖》云：“诗卷熟读，深慰寂寞。蒙问加勤，尤见乐善之切，不独为诗贺也。其间大概皆好，然以本中观之，治择工夫已胜，而波澜尚未阔，欲波澜之阔去，须于规摹令大，涵养吾气而后可。规摹既大，波澜自阔，少加治择，功已倍于古矣。试取东坡黄州已后诗，如《种松》、《医眼》之类，及杜子美歌行及长韵近体诗看，便可见。若未如此，而事治择，恐易就而难远也。退之云：‘气，水也，言，浮物也，水大则物之浮者大小毕浮，气之与言犹是也，气盛则言之长短与声之高下皆宜。’如此，则知所以为文矣。曹子建《七哀诗》之类，宏大深远，非复作诗者所能及，此盖未始有意于言语之间也。近世江西之学者，虽左规右矩，不遗余力，而往往不知出此，故百尺竿头，不能更进一步，亦失山谷之旨也。”
宋子京《笔记》云：“文章必自名一家，然后可以传不朽；若体规画圆，准方作矩，终为人之臣仆。古人讥屋下架屋，信然。陆机曰：‘谢朝花于已披，启夕秀于未振。’韩愈曰：‘惟陈言之务去。’此乃为文之要。”苕溪渔隐曰：“学诗亦然，若循习陈言，规摹旧作，不能变化，自出新意，亦何以名家。鲁直诗云：‘随人作计终后人。’又云：‘文章最忌随人后。’诚至论也。”
苕溪渔隐曰：“元祐文章，世称苏、黄。然二公当时争名，互相讥诮，东坡尝云：‘黄鲁直诗文，如蝤蛑江珧柱，格韵高绝，盘飧尽废，然不可多食，多食则发风动气。’山谷亦云：‘盖有文章妙一世，而诗句不逮古人者。’此指东坡而言也。二公文章，自今视之，世自有公论，岂至各如前言，盖一时争名之词耳。俗人便以为诚然，遂为讥议，所谓‘蚍蜉撼大树，可笑不自量’者邪。”
东坡云：“读鲁直诗，如见鲁仲连、李太白，不敢复论鄙事，虽若不适用，然不为无补于世。”
王直方《诗话》云：“山谷旧所作诗文，名以《焦尾》、《弊帚》，少游云：‘每览此编，辄怅然终日，殆忘食事，邈然有二汉之风。今交游中以文墨称者，未见其此，所谓珠玉在傍，觉我形秽也。’有学者问文潜模范，曰：‘看《退听稿》。’盖山谷在馆中时，自号所居曰退听堂。”
《后山诗话》云：“黄诗韩文，有意故有工，老杜则无工矣。然学者先黄、韩，不由黄、韩而为老杜，则失之拙易矣。”