１楊德祖為魏武主簿，時作相國門，始搆榱桷，魏武自出看，使人題門作「活」字，便去。楊見，即令壞之。既竟，曰：「門中『活』，『闊』字。王正嫌門大也。」文士傳曰：「楊脩字德祖，弘農人，太尉彪子。少有才學思榦。魏武為丞相，辟為主簿。脩常白事，知必有反覆教，豫為答對數紙，以次牒之而行。敕守者曰：『向白事，必教出相反覆，若按此次第連答之。』已而風吹紙次亂，守者不別，而遂錯誤。公怒推問，脩慚懼，然以所白甚有理，終亦是脩。後為武帝所誅。」〔一〕
【校文】
注「思榦」下唐本有「早知名」三字。注「必教出相反覆」唐本作「必有教出相反覆」。
注「脩慚懼」下唐本作「以實對，然所白甚有理。初雖見怪，事亦終是，脩之才解皆此類矣。為武帝所誅」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：魏志陳思王傳注引世語曰：「脩為植所友，每當就植，慮事有關，忖度太祖意，豫作答教十餘條，敕門下：教出以次答。教裁出，答已入。太祖怪其捷，推問始泄。」與此風吹紙亂之說不同。文選集注七十九答臨淄侯牋注引典略云：「楊脩字德祖，少謙恭有才學，早流奇譽。魏武為丞相，轉主簿，軍國之事皆預焉。脩思謀深長，常預為答教，故猜而惡焉。初臨淄侯植有代嫡之議，脩厚自委昵，深為植所欽重。太子亦愛其才。武帝慮脩多譎，恐終為禍亂，又以袁氏之甥，遂因事誅之。」此與魏志陳思王傳注所引詳略不同。范書楊彪傳即本之世語及典略。故具錄之，以見德祖之始末云。
２人餉魏武一桮酪，魏武噉少許，蓋頭上題「合」字以示眾。眾莫能解。次至楊脩，脩便噉，曰：「公教人噉一口也，復何疑？」
３魏武嘗過曹娥碑下，楊脩從，碑背上見題作「黃絹幼婦，外孫{欶韭}臼」八字。魏武謂脩曰：「解不？」答曰：「解。」魏武曰：「卿未可言，待我思之。」行三十里，魏武乃曰：「吾已得。」令脩別記所知。脩曰：「黃絹，色絲也，於字為絕。幼婦，少女也，於字為妙。外孫，女子也，於字為好。{欶韭}臼，受辛也，於字為辭。所謂『絕妙好辭』也。」魏武亦記之，與脩同，乃歎曰：「我才不及卿，乃覺三十里。」〔一〕會稽典錄曰：「孝女曹娥者，上虞人。父盱，能撫節按歌，婆娑樂神。漢安二年，迎伍君神，泝濤而上，為水所淹，不得其尸。娥年十四，號慕思盱，乃投瓜于江，〔二〕存其父尸曰：〔三〕『父在此，瓜當沈。』旬有七日，瓜偶沈，遂自投於江而死。縣長度尚悲憐其義，為之改葬，命其弟子邯鄲子禮為之作碑。」按曹娥碑在會稽中，而魏武、楊修未嘗過江也。異苑曰：「陳留蔡邕避難過吳，讀碑文，以為詩人之作，無詭妄也。因刻石旁作八字。魏武見而不能了，以問群寮，莫有解者。有婦人浣於汾渚，曰：『第四車解。』既而，禰正平也。衡即以離合義解之。或謂此婦人即娥靈也。」〔四〕
【校文】
「魏武謂脩曰解不」唐本「曰」下有「卿」字。又兩「辭」字，唐本俱作。注「按歌」唐本作「安歌」。注「投瓜」及下文「瓜」字唐本俱作「衣」。注「存其父尸」「存」，沈本作「祝」。